Antes de convertirse en ley, el nuevo impuesto ya expulsa a los multimillonarios de California

¿Qué tienen en común Peter Thiel, David Sacks, Larry Page, Sergey Brin, Chamath Palihapitiya y Travis Kalanick? Todos son famosos multimillonarios que hablan de abandonar California por un posible nuevo impuesto sobre el patrimonio.

Los legisladores del estado norteamericano de California llevan debatiendo un nuevo impuesto sobre los multimillonarios desde finales del año pasado. Pero el efecto secundario de la propuesta llegó incluso antes de que se aprobara la ley; los ricos hacen las maletas para marcharse.

El proyecto, denominado Ley Tributaria de los Multimillonarios, prevé imposición de 5% en grandes fortunas para los residentes con unos fondos propios de más de 1.000 millones de euros.

El éxodo de los multimillonarios

Un agente inmobiliario de alto standing informó a Fox Business que varios de sus clientes están considerando abandonar California en previsión de este nuevo impuesto. “Eso sería un impuesto de US$ 5 mil millones para mí”, dijo uno de los clientes de Julian Johnston, agente de The Corcoran Group.

Algunos de los nombres más conocidos que hablan de abandonar el Estado son:

• Larry Page y Sergey Brin: cofundadores de Google, trasladó empresas a Delaware
• Peter Thiel: cofundador de PayPal, trasladó su family office Thiel Capital a Florida
• David Sacks: inversor tecnológico, se trasladó a Texas y abrió una sucursal allí
• Chamath Palihapitiya: ex-Facebook, Aún no ha movido ficha, pero ha criticado públicamente el impuesto y ha sugerido que podría sumarse a los cientos de miles de millones en activos que ya han salido
• Travis Kalanick: fundador de Uber, Aún no se sabe si se ha trasladado, pero se le ha citado comentando públicamente la propuesta y animando a las empresas a marcharse

Mientras tanto, otros ejecutivos van a contracorriente, como el consejero delegado de Nvidia, Jensen Huang, que declaró que se quedaba en California porque la infraestructura y el ecosistema de talento de Silicon Valley compensaban cualquier impuesto. Pero, ¿soportarán los talentos algún impuesto?

Es posible que las salidas no sean definitivas, y no necesariamente influidas sólo por el debate sobre un nuevo impuesto. La imposición del 5% puede haber sido la gota que colmó el vaso para algunos que ya se planteaban abandonar el Estado.

La propuesta espera las siguientes fases legislativas y, posiblemente, la consulta popular.

Los “cuasimillonarios” se adelantan y también se sienten expulsados

El temor al nuevo impuesto no se limita a los multimillonarios consolidados. Los fundadores de startups, inversores y emprendedores en las primeras fases considere abandonan California antes de que sus empresas alcancen sus primeros mil millones.

El temor central es que el impuesto sobre el patrimonio neto, que tiene en cuenta las acciones, obligue a los nuevos multimillonarios a vender sus participaciones y afecte a sus ingresos. control sobre sus propias empresas. Este escenario ha llevado a muchos a revisar sus planes de crecimiento, captación de fondos e incluso la ubicación de sus nuevas empresas.

Otro factor es que si ahora empiezan a gravar a los multimillonarios (e incluso muchos se van), los millonarios son los próximos objetivos. Este entorno de miedo e incertidumbre es perjudicial para las empresas en crecimiento.

En consecuencia, Estados como Texas y Florida surgen como alternativas más atractivos, ofreciendo entornos normativos considerados más estables.

En su afán por recaudar más dinero, California corre el riesgo de perder talento e inversores, todo lo que hace de Silicon Valley el centro mundial de la tecnología y el espíritu empresarial.

No hace tanto tiempo que el Estado estadounidense “expulsó” a los más ricos. Colaboradores relevantes desde 2013 salir de California para subir los impuestos.

Y no es que el gobierno californiano pueda permitirse perder a los más ricos. El 1% más rico paga alrededor del 50% de todos los impuestos sobre la renta de California, Esto hace que los ingresos sean extremadamente sensibles a la marcha de este grupo.

Expulsar a los ricos tampoco es exclusivo de California. Brasil sigue el ejemplo.

Los impuestos en Brasil empujan a las empresas a Paraguay

En Brasil, empresas de distintos tamaños han ido adoptando una estrategia similar ante la una mayor carga fiscal, complejidad normativa e inseguridad jurídica.

La respuesta ha sido clara: cambiar de dirección.

O Paraguay se convirtió en el principal destino de este flujo. El país ofrece impuestos significativamente más bajos, una burocracia reducida y un entorno normativo que se considera más predecible para quienes producen, invierten y crean empleo.

Con un impuesto de sociedades de sólo 10%, Con energía barata, impulsada por la central de Itaipú, y regímenes simplificados para las empresas exportadoras, el país empezó a atraer industrias, holdings, empresas tecnológicas y operaciones comerciales que antes tenían su sede en Brasil.

No se trata de casos aislados ni de pequeñas empresas. Entre los ejemplos más emblemáticos de empresas brasileñas que han transferido operaciones a Paraguay se encuentran:

• Guararapes (Riachuelo): Producción en Paraguay a través de la maquila.
• Paquetágrupo de calzado con parte de su producción en el país vecino.
• Dassfábricas en Paraguay para marcas mundiales como Nike y Adidas.
• Buddemeyerbase de producción en Paraguay para el sector textil.
• Ciserindustrial del país.
• Lupoparte de la producción transferida a través del sistema de maquila.
• JBS: Expansión industrial en Paraguay con incentivos fiscales.
• Fiasuletapas de producción se trasladaron a través de la maquila.
• Estrellaproducción en Paraguay, manteniendo la marca y la sede en Brasil.

En común, estas empresas señalan como factores decisivos unos impuestos más bajos, unas normas más claras y una mayor previsibilidad. Como en California, el capital no desaparece — sólo cambia de jurisdicción cuando el coste de la estancia resulta excesivo.

El efecto colateral de las políticas fiscales no es sólo simbólico; el aumento de los costes corre el riesgo de ahuyentar la inversión. En casos más extremos, por contraintuitivo que parezca, Las subidas de impuestos pueden reducir los ingresos del Estado.

El paralelismo es directo. Mientras los gobiernos apuestan por que los contribuyentes más ricos “podrán pagar más”, los empresarios hacen fríos cálculos. Y cuando la ecuación no cuadra, la decisión no es política o ideológica, sino económica.

El resultado, tanto en el Oeste americano como en Sudamérica, es el mismo: ingresos más inestables, pérdida de competitividad y un entorno cada vez menos atractivo para quienes quieren crecer.

Si cree que el entorno fiscal brasileño está perjudicando a su empresa en estos momentos, Soberano puede ayudarle a llevar su negocio a Paraguay. Rellene el siguiente formulario y hable con uno de nuestros expertos: