Noticias de última hora
Noticias populares
Su guía hacia la soberanía
La detención de Samourai sienta un peligroso precedente para los mineros de Bitcoin
Comparte tu amor
La detención de los desarrolladores de Samourai Wallet en Estados Unidos no es sólo un capítulo más en la persecución regulatoria de las criptodivisas. Sienta un precedente extremadamente peligroso, no solo para los desarrolladores de software, sino potencialmente para los mineros de Bitcoin.
Según Soberano comentó Anteriormente, los desarrolladores del monedero Bitcoin Samourai Wallet, centrado en la privacidad, fueron detenidos acusados de “conspirar para blanquear dinero”. Pero la historia tiene implicaciones absurdas para el mercado de las criptomonedas.
Según los fiscales de Nueva York, los creadores de Samourai Wallet operaban como transmisores de dinero sin licencia. El detalle central es que Samourai nunca tuvo la custodia de los bitcoins de los usuarios. Aun así, el mero hecho de que el programa informático cobrara tasas bastaba para sostener la acusación.
Si este razonamiento se mantiene, el problema no acaba con Samourai.
Vea un extracto de la entrevista con Keonne Rodriguez, cofundadora de Samourai Wallet, para el canal de YouTube BTCSessions, sobre el tema:
Si un monedero es un transmisor de dinero, ¿por qué no los mineros?
El argumento implícito de la fiscalía es simple: la custodia ya no es un requisito para caracterizar la transmisión de dinero. Si alguien “facilita” transacciones y recibe comisiones, eso bastaría para exigir una licencia, medidas de CSC (identificación de usuarios) y de ALD (lucha contra el blanqueo de capitales).
Llevando esta lógica hasta sus últimas consecuencias, los mineros de Bitcoin serán los siguientes en ser perseguidos.
Los mineros validan transacciones, las incluyen en bloques y reciben comisiones por ello. Si desarrollar software no custodiado es suficiente para ser clasificado como transmisor de dinero, entonces minar bitcoin podría convertirse, en opinión del Estado estadounidense, en una actividad regulada que requiere la censura activa de las direcciones.
O estado profundo EE.UU. ha dejado claro lo que quiere: Bitcoin como activo controlado. Pero la consecuencia práctica podría ser una no prevista inicialmente, la huida completa de la industria minera de criptodivisas del país.
El Gobierno entiende aquí lo mismo que cuando acusó a los desarrolladores de Tornado Cash, un software también centrado en la privacidad, pero para la red Ethereum. En un documento de respuesta a la defensa, Sugieren que la el control de los fondos ya no es necesario para caracterizar la transmisión de dinero.
Uno de los ejemplos utilizados por el Estado ilustra bien el problema:
“Un cable USB transfiere datos de un dispositivo a otro, y una sartén transfiere calor de la placa a la comida, aunque ninguno de los dos tenga ningún control sobre lo que se transfiere”.”
Si esta lógica es válida, quizá sea hora de que los fabricantes de cables USB se preocupen, porque podrían acabar en la cárcel si algún usuario utiliza su dispositivo para compartir contenidos ilegales.
Una interpretación que ignora precedentes más coherentes
Este marco choca directamente con la propia interpretación de la FinCEN, que siempre ha dejado claro que el software no custodial no caracteriza la transmisión de dinero.
Crear un código que permita a los usuarios controlar sus propios fondos nunca ha sido equivalente a intermediar dinero de terceros. El desarrollador no toca los fondos, no decide adónde van, no puede bloquearlos ni revertirlos.
En entrevista al comentarista político Kim Iversen, el cofundador de Samourai, Keonne Rodríguez, comentó un absurdo descubrimiento de sus abogados:
“Descubrimos durante el proceso que el gobierno se dirigió al FinCEN, que es el regulador encargado de la transmisión de dinero, y le preguntó: ‘Oye, ¿qué opinas de los chicos de Samourai, son transmisores de dinero?’, y el FinCEN respondió al gobierno diciendo: ‘No lo creemos, no tienen la custodia de los fondos de nadie’. El gobierno hizo caso omiso, lo ocultó durante un año y nos acusó de todos modos de transmisión de dinero sin licencia”.”
FinCEN ya había reiterado que entiende que la custodia es necesaria para que una operación se clasifique como transmisor de dinero dos veces, en 2013 y 2019.
Un ataque directo a la libertad de expresión
También hay una clara afrenta a la Primera Enmienda estadounidense. UU, el código se reconoce como una forma de expresión. Criminalizar el desarrollo y la distribución de software de código abierto no privativo de libertad es, en la práctica, un ataque al derecho protegido por la Constitución.
Este tipo de acusación sólo parece razonable cuando se describe en un confuso lenguaje jurídico. Traducido al mundo real, lo absurdo se hace evidente:
- Responsabilizar a Samourai de los delincuentes que han utilizado su servicio es como culpar al cartero del contenido de las cartas.
- Es como culpar a Microsoft por qué los delincuentes utilizan Excel.
- O demandar a los fabricantes de cuchillos porque alguien cometió un delito con uno de sus cuchillos.
La herramienta no es el delito. El intermediario técnico no es el autor del acto ilegal si no tiene conocimiento del caso concreto. Y ese es un detalle importante.
No se han presentado pruebas de que los acusados conspiraran con delincuentes para blanquear dinero procedente de una operación ilegal, lo que sí sería problemático. Se les detiene por el conocimiento general de que los delincuentes podrían acabar utilizando sus servicios para ocultar dinero de origen ilícito.
Pero, de nuevo, si se sienta este precedente, entonces tenemos un problema para varios otros sectores.
Un precedente que amenaza a Bitcoin tal y como es
El caso Samourai no se trata sólo de una cartera. Se trata de redefinir arbitrariamente los conceptos jurídicos para enmarcar tecnologías que el Estado no puede controlar.
Si prevalece esta idea, no hay un límite claro: hoy son los desarrolladores; mañana, los mineros; más adelante, cualquiera que dirija una empresa. nodo?
Bitcoin sólo existe porque su infraestructura es abierta, neutral y descentralizada. Convertir a los participantes técnicos en delincuentes es una forma indirecta de intentar acabar con ello.
Y los malos precedentes jurídicos tienen una característica en común: nunca se limitan al caso original.
La familia de los acusados y el Partido Libertario creen que Trump puede resolver el caso
A medida que avanzaba el proceso, la familia de desarrolladores de Samourai Wallet pasó a defender públicamente que un indulto presidencial puede evitar que este caso siente un precedente permanente.
Trump ya ha mostrado su disposición a utilizar el indulto presidencial en casos simbólicos relacionados con la libertad individual y los excesos del Estado. Un claro ejemplo fue el indulto concedido a Ross Ulbricht, cuya desproporcionada sentencia ha llegado a ser considerada incluso por los críticos como el resultado de un proceso ejemplar, más centrado en enviar un mensaje que en hacer justicia.
Al igual que en el caso Samourai, Ulbricht no fue condenado por violencia directa, sino por crear una plataforma -código e infraestructura- que terceros utilizaron con fines ilícitos. En ambos casos, el Estado optó por castigar al creador de la herramienta en lugar de a los usuarios finales, convertir la tecnología en delito.
La antigua líder del Partido Libertario, Angela McArdle, fue quizá la principal influencia para conseguir que Trump analizara el caso de Ulbricht, y ahora está centrada en lograr lo mismo para los creadores de Samourai.
Una petición pública sobre Cambiar.org y un sitio web específico del caso describen a los acusados como desarrolladores encarcelados por escribir código de privacidad, no por retener fondos o cometer fraude. Para los libertarios, la petición de indulto funciona como una freno de emergenciaEl primero de ellos es un intento de evitar que un mal argumento legal se convierta en jurisprudencia contra Bitcoin, el software libre y la libertad individual.
Español