Circle congela 16 carteiras de USDC sem motivo aparente, mas reverte em seguida

Na última semana, a Circle congelou o saldo de USDC de diversas carteiras em atendimento a uma ordem judicial de um processo civil selado em Nova York, mas 16 carteiras parecem ter sido afetadas por engano. O investigador on-chain ZachXBT identificou o problema rapidamente: as 16 carteiras congeladas são endereços de uso legítimo e contínuo, e a análise básica da atividade tornava isso evidente.

“Como a Circle congelou o saldo de USDC de 16 hot wallets não relacionadas com base num processo civil?”, wrote ZachXBT no X. “Uma revisão básica da atividade on-chain deixa óbvio que são carteiras operacionais. Vocês falham em proteger os usuários durante incidentes reais e respondem a um pedido repleto de erros.”

The NY civil case is sealed and they have provided absolutely ZERO basis to freeze all of these business addresses.

Aaron Nathan from Willkie Farr is the unknown plaintiffs lawyer.

The expert witness is liable.
The judge is liable.
Circle is liable.

In my 5+ yrs of…
— ZachXBT (@zachxbt) March 25, 2026

O que aconteceu

O processo civil que embasou a ordem de congelamento está em segredo de justiça. No entanto, ZachXBT identificou o advogado do lado autor como Aaron Nathan, do escritório Willkie Farr, e criticou tanto o perito técnico do caso quanto a decisão do juiz e da Circle de executar a ordem sem revisão adequada.

“O caso civil de NY está selado e eles não forneceram absolutamente nenhuma base para congelar todos esses endereços de negócios”, escreveu o investigador. “O perito é responsável. O juiz é responsável. A Circle é responsável.”

O problema central apontado por ZachXBT é a Circle executar uma ordem judicial sem aparentemente verificar, por si mesma, se os endereços listados eram de fato os alvos corretos. Carteiras hot wallet com histórico claro de uso operacional foram incluídas numa lista produzida por um perito num caso judicial que a Circle não tem capacidade ou aparente intenção de contestar.

“É o que acontece quando você terceiriza suas decisões de congelamento para qualquer juiz federal aleatório em vez de ter um processo próprio”, concluiu o analista.

A reversão parcial

Cerca de um dia depois da exposição pública, a Circle começou a desfazer o congelamento. ZachXBT confirmed que a carteira identificada como “Goated hot wallet” foi descongelada e antecipou que outras devem seguir.

“A comunidade cripto precisa de respostas de Jeremy Allaire e da Circle sobre por que esse excesso de poder ocorreu para começo de conversa”, escreveu o investigador em outro tweet.

O precedente que o episódio cria

O caso expõe uma tensão real no ecossistema: as emissoras de stablecoins tem o poder de congelar moedas em qualquer endereço, a qualquer momento, por determinação judicial ou decisão interna.

Essa capacidade de congelamento é uma das principais diferenças entre stablecoins centralizadas e o Bitcoin — e é exatamente o tipo de poder que reguladores consideram necessário para compliance, mas que cria risco de dano colateral quando exercido sem revisão adequada.

O episódio não é inédito. A Tether já congelou endereços por solicitação de autoridades em múltiplas ocasiões. O que torna este caso diferente é a escala do erro aparente — 16 carteiras não relacionadas com a disputa, identificadas incorretamente por um perito num processo que sequer é público — e a velocidade com que o erro foi exposto e (parcialmente) corrigido pela pressão da comunidade.